← вернуться к рассылке

О реальности сюжета повести Н. В. Гоголя «Нос»

О реальности сюжета повести Н. В. Гоголя «Нос»

Жизнь и творчество писателя Николая Васильевича Гоголя овеяны мифами и легендами. Сама личность писателя, и его произведений остаются загадкой не только для читателей, но и для многих исследователей его творчества. Странную историю нам рассказал Николай Гоголь. Казалось бы, бурная фантазия автора. Но эта выдумка основана на факте. Как говорили, скверный анекдот приключился однажды в Cеверной столице.

«Щетъ
Его светлости и разныхъ орденовъ кавалеру Платону Александровичу Зубову
По приказанiю Вашей светлости зделанъ мною находящемуся при свите персидскаго хана чиновнику искусственной носъ изъ серебра въ нутри вызолоченой съ пружиной биндажемъ, съ наружи подъ натуру крашеной....... 200 сер.
Но какъ одинъ искуственной носъ, нося безъ переменно подвержен всякому непредвидимому случаю быть поврежденному, того для персидской ханъ проситъ зделать другой с принадлежащими к оному потребностями, как то штампъ из котораго выкалачивается носъ, тафты приправленной гумiями и красочки дабы онъ могъ и будучи въ своемъ отечестве удобно во время надобности их делать.
Другой носъ..................... 100 сер.
два штампа медныхъ для выколачивания носа. 100 сер.
5 аршинъ тафты приправленной Гумiями... 50 сер.
итого 450
ИМПЕРАТОРСКОЙ академии Художествъ механик и титулярный советникъ Осипъ Шишоринъ»

История с отрезанным носом, настолько сенсационна, что должна была обратить на себя внимание и других лиц, кроме Гоголя. Действительно, в начале XX века молодой искусствовед Н. Н. Врангель, исследуя архивы, нашел в Изустных указах Екатерины II распоряжение о выплате Шишорину 450 р. за сделанные два искусственных носа для приближенного Муртазы-Кули-хана и поторопился опубликовать выписку из документа в своей статье «Очерки по истории миниатюр в России». Это было тактической ошибкой Врангеля, так как трехметровый портрет Муртазы, написанный Боровиковским, трудно отнести к миниатюрам, и потому сообщение о безносом спутнике хана прошло почти незамеченным.
С самим счетом Шишорина был каким-то образом знаком и известный историк Н. Эйдельман. Он даже привел начало документа в одной из своих книг. Откуда Эйдельман процитировал счет — остается загадкой, так как книга лишена примечаний. Его росписи нет в деле, где хранится счет. Впрочем, этот счет интересовал Эйдельмана только как пример всемогущества последнего фаворита Екатерины, свободно распоряжавшегося государственными финансами на всякие пустяки, вроде искусственного носа. А вторую часть счета, где высказаны опасения о возможных приключениях искусственного носа, он даже и не привел. Вероятно, ему принесли выписку только первой части счета.

02.11.2018
Участвуйте в народном рейтинге интересных историй и фактов. Если вам понравилась статья - жмите на кнопку. Это интересно 37
Пост!