Как города древнего королевства пережили крах бронзового века
Около 4200 и 3200 лет назад на планете произошли два крупных климатических события, характеризующихся повышенной засушливостью. Десятилетиями учёные спорили о том, стали ли эти явления, известные как событие 4,2 тыс. лет назад и событие 3,2 тыс. лет назад, причиной крушения великих цивилизаций бронзового века. Недавнее исследование, опубликованное в Journal of Archaeological Science: Reports, рассматривает этот вопрос с точки зрения местной и конкретной сельскохозяйственной ситуации. Исследование сосредоточено на древнем королевстве Мукиш, расположенном на территории современной провинции Хатай на юге Турции.
Междисциплинарная группа археологов и геологов проанализировала остатки пшеницы и ячменя в двух ключевых поселениях: Телль-Атчане (административный центр региона, тогда известный как Алалах) и Топракхисар-Хююке, деревне, занимавшейся производством оливкового масла и вина. Целью исследования было определить, пострадали ли эти сельскохозяйственные общины от последствий изменения климата, и если да, то как они адаптировались к выживанию.
Ответ, который они нашли, – это не просто история катастрофы, а многогранная история устойчивости. Результаты показывают, что действительно наблюдался сдвиг в сторону более засухоустойчивых культур, но полного краха сельскохозяйственных систем не произошло. Напротив, общества того времени продемонстрировали выдающуюся способность к адаптации. По мнению исследователей, результаты свидетельствуют о механизмах адаптации к засухе, принятых сообществами, а не о полном крахе их сельскохозяйственных систем в периоды изменчивости окружающей среды.
Чтобы понять важность данного исследования, необходимо рассмотреть его в контексте. Голоцен, текущая геологическая эпоха, охватывающая последние 11 700 лет, хотя и был в целом стабильным, не был лишен резких климатических колебаний. События 4,2 тыс. и 3,2 тыс. лет назад — два из наиболее обсуждаемых.
Событие, произошедшее 4,2 тыс. лет назад и начавшееся около 2200 г. до н. э., в некоторых регионах связывают с мегазасухами, которые могли способствовать падению Аккадской империи в Месопотамии или упадку культуры долины Инда. Однако в исследовании отмечается, что современная наука ставит под сомнение, было ли это событие настолько серьёзным и синхронизированным по всему миру, как считалось ранее. Его последствия были преимущественно региональными.
Событие 3,2 тыс. лет назад, произошедшее около 1200 г. до н. э., совпадает с периодом великих потрясений в Восточном Средиземноморье: падением Хеттской империи, разрушением таких городов, как Угарит, и перемещением так называемых «народов моря». Этот более холодный и сухой период ознаменовал переход от позднего бронзового века к железному.
Столкнувшись с этими вызовами, древние общества могли реагировать несколькими способами: прийти к упадку, мигрировать в более благоприятные районы, развить устойчивость путём адаптации или просто не быть затронутыми, если изменения были недостаточно серьёзными. Исследования в Телль-Атчане и Топракхисаре показывают, что королевство Мукиш в основном выбрало адаптацию.
Выбор этих двух мест не случаен. Они представляют две совершенно разные социально-экономические реальности в рамках одной политической системы, что позволяет сравнить, как статус и местоположение влияли на реакцию на изменение климата.
Телль-Атчана (Алалах) была столицей царства Мукиш. Город-государство площадью 22 гектара, расположенное на равнине Амук у реки Оронт. Его стратегическое положение связывало Анатолию, Восточное Средиземноморье и северную Сирию. На протяжении всей своей истории он находился под влиянием царств Ямхад и Митанни, а затем был завоёван и включён в состав Хеттской империи. Его административная роль и связь с торговыми сетями того времени давали ему больше возможностей для манёвра в кризисных ситуациях.
Топракхисар-Хююк, с другой стороны, представлял собой сельское поселение площадью около 2 гектаров, расположенное в долине одного из притоков Оронта. Глиняные таблички, найденные во дворце Алалаха, свидетельствуют о том, что эта деревня специализировалась на производстве оливкового масла и вина для столицы, находившейся под её административным контролем. Будучи периферийным поселением, её возможности в условиях кризиса, вероятно, были более ограниченными и в большей степени зависели от собственных ресурсов и местных инноваций.